山东11选5开奖走势图
學術宣傳與人才培養機制
學術交流
  • 關于知識產權民事訴訟中公證證據審查與采信的調研
  • 發布處室: 發布日期:2016-04-15 作者:知識產權局 閱讀次數:

  【內容提要】證據公證不但為當事人收集、固定和保存證據材料提供了便利,而且經過公證的證據材料在證據效力上具有優勢地位,因此,公證證據在知識產權民事訴訟中發揮著越來越重要的作用。但與此同時,受多種因素的影響,部分公證證據存在瑕疵,如公證程序不合法、取證步驟不完整、公證書內容與客觀情況不符等。對于公證證據中的這些瑕疵是否會影響到其在訴訟中的證據資格或證明力,以及在何種程度上影響證據資格或證明力的問題,不同法院的審查和采信標準尚不統一,有待做進一步的探討研究。同時,加強對知識產權民事訴訟中公證證據審查和采信的研究,也有助于公證機構規范其自身的公證行為,降低公證工作的職業風險。
  本調研報告共分四個部分:
  第一部分主要概括了近三年我省知識產權民事訴訟中公證證據的基本情況和特點。一是公證證據的絕對數量和所占比重均增長迅速,涉公證證據的案件2007年為764件,2008年為1007件,2009年為1885件,分別占當年審結案件總數的59.18%、59.45%和72.56%。二是不同類型案件公證證據的應用程度存在較大差異,著作權、商標權和專利權糾紛案件中,證據公證應用最為廣泛。三是公證證據類型多樣,包括涉及訴訟參加人資格的公證證據、涉及權利歸屬的公證證據和涉及侵權事實的公證證據。四是涉公證證據的涉外案件占相當比例,自2007年至2009年,全省法院受理的涉公證證據的涉外民事案件共713件,占涉公證證據案件總數的19.50%。五是涉公證證據案件易于調解,自2007年至2009年,全省法院審結的3656件涉公證證據案件中,共有2648件是以調解或和解撤訴方式結案,占涉公證證據案件結案總數的72.42%。六是未被采信的瑕疵公證證據比例較小,自2007年至2009年,在知識產權訴訟中未被法院采信的公證證據共92個,占公證證據總數的1.52%。
  第二部分根據瑕疵形成的不同階段,詳細列舉了瑕疵公證證據的具體表現與爭議。第一,在公證受理階段形成的瑕疵包括:超越公證機構地域管轄范圍的公證;不以案件當事人名義,而是以委托代理人或其他關系人名義申請的公證。第二,在公證審查或取證階段形成的瑕疵包括:網絡公證時未使用公證機構的計算機,且未進行清潔性檢查;未對行為或事件的過程進行錄像;公證取證過程中保全的內容或步驟不完整;公證保全的實物之間、公證書記載內容之間或實物與公證書記載內容之間存在矛盾。第三,在公證書制作和出具階段的瑕疵包括:公證書對公證過程的表述不完整;公證書出具時間距公證受理時間超過十五個工作日;公證書未經公證員簽章;公證書存在筆誤、缺頁等問題。
  第三部分的內容是關于如何正確審查上述瑕疵公證證據的證據資格和證明力。首先,闡述了審查瑕疵公證證據時應當厘清的四對關系:公證機構公證權與人民法院審判權的關系;證據資格與證明力的關系;公證證據與待證事實的關系;法院主動審查與被動審查的關系。其次,根據瑕疵性質的不同,分析了各類瑕疵公證證據的效力。一是與“合法性”有關的瑕疵公證證據的效力。人民法院在評價證據合法性時,應當對合法性要求所追求的價值目標與發現案件真相、維護知識產權人合法權益以及遏制侵權行為等價值目標進行權衡,做出選擇。具體而言,對于超越地域管轄范圍、不以案件當事人名義申請以及超時限出具的公證的證據效力,原則上均予以認定,而無公證員簽章的公證雖然不具有證據資格,但仍允許公證員事后補正。二是與“真實性”有關的瑕疵公證證據的效力:1.公證實物、公證書記載內容等部分出現矛盾的公證證據效力,一般不予認定,除非存在合理原因或有其他證據予以補強。2.在公證書出現筆誤、漏頁的情況中,對于公證書筆誤與案件事實無關的,一般不影響公證書的證據效力;對于屬于明顯筆誤的,可以直接根據其真實含義來理解;對于筆誤較為嚴重,且與案件事實有關的,原則上允許公證機構補正。3.對于同一公證員在同一時間的不同地點進行公證的公證文書,不予采信。三是與證明力有關的瑕疵公證證據的效力。由于證據證明力的高低取決于諸多因素,因此具備證據資格的瑕疵公證證據能否證明待證事實,必須在具體案件中,結合該證據與待證事實的關聯程度以及與其他證據之間的聯系等諸多因素加以綜合判斷。這類瑕疵公證證據包括未做清潔性檢查的網絡公證證據、未進行錄像的公證證據以及保全或表述不完整的公證證據。
  第四部分是與公證證據相關的建議。對公證機構的建議是:制定專門的公證操作規則和格式化公證文書模版;確保公證保全的真實性;強化公證事項與待證事實關聯性的審查,對當事人進行適當的釋明和指導;注重公證保全的完整性,盡可能地再現被保全事項的全部客觀狀態;提高公證人員的職業道德與專業素質;加強網絡知識和技術的學習和培訓,必要時邀請專家提供技術幫助。對人民法院的建議是:謹慎否決公證證據的效力;加強與相關部門的交流溝通,必要時可向相關部門發出司法建議。
   

【正文】

  由于公證文書在證據效力上具有優勢地位,為解決知識產權侵權行為隱蔽性強和知識產權權利人舉證難問題,所以當事人申請公證機構對證據進行保全的情況越來越多。實踐證明,通過公證機構收集、固定和保存證據,知識產權權利人提供的證據更加真實、準確、全面和充分,更加有利于當事人維護自身合法權益,也更加有利于人民法院公正高效地審理知識產權民事糾紛案件。因此,公證證據在知識產權民事訴訟中發揮著越來越重要的作用。但與此同時,由于受多種因素的影響,部分公證證據還存在一定瑕疵,如公證程序不合法、取證步驟不完整、公證書內容與客觀情況不符等。這些瑕疵不僅影響到公證證據的證據資格和證明力,而且由于不同法院對瑕疵公證證據的審查和采信標準不同,使得判決結果難以統一,也影響到了司法權威。為此,我們成立調研組,對2007年至2009年全省法院審結的一審知識產權民事糾紛案件中涉及到的公證證據的基本情況進行了一次全面調研,對其中存在瑕疵的公證證據的表現形式和產生原因進行了分析研究,同時就人民法院應當如何審查采信有瑕疵的公證證據和公證機構如何避免瑕疵證據提出了具體的意見。在調研過程中,我們通過發調查函、查閱案卷和召開座談會等形式收集相關情況,并聽取了相關法院、公證協會和部分專家的意見。現將調研情況總結如下,以此指導全省法院在知識產權民事訴訟中正確審查和采信公證證據,同時也有助于公證機構規范其自身的公證行為,降低公證工作的職業風險。
  一、知識產權民事訴訟中公證證據的基本情況和特點
  從調研情況看,近幾年我省知識產權民事訴訟中涉及公證證據的案件呈現出以下特點:
  (一)公證證據的絕對數量和所占比重均增長迅速
   


  2007年至2009年,全省法院共審結一審知識產權民事糾紛案件5583件,其中2007年1291件,2008年1694件,2009年2598件。在這些案件中,涉公證證據的案件高達3656件,占案件總數的65.48%,其中2007年764件,2008年1007件,2009年1885件,分別占當年審結案件總數的59.18%、59.45%和72.56%。在5583件知識產權民事糾紛案件中,共涉及公證證據6055份,其中2007年為996份,2008年為1682份,2009年為3377份。有些案件涉及多份公證證據,2007年平均每個涉公證證據的案件所含的公證證據數為1.30個,2008年為1.67個,2009年為1.79個。可見,與涉公證證據的案件數量相比,涉案的公證證據數量增速更快。特別是,由于近年來互聯網的迅速發展,網絡環境下的知識產權侵權行為日益增多,網絡公證證據數量增長最為明顯,2007年為192件,2008年為380件(同比增長97.92%),2009年為933件(同比增長145.53%)。(圖一:2007年—2009年涉公證證據的案件數、涉案的公證證據數與網絡公證證據案件數)
  (二)不同類型案件公證證據的應用程度存在較大差異
  證據公證在知識產權糾紛案件中應用廣泛,幾乎涵蓋了所有案件類型,但是在不同類型案件中的應用程度則有較大差異。在著作權、商標權和專利權糾紛案件中,證據公證應用最為廣泛。2007年至2009年的涉公證證據案件數均占所屬類型案件總量的50%以上,其中著作權糾紛案件中的比例為84.63%,商標權糾紛案件中的比例為62.06%,專利權糾紛案件中的比例為53.81%。公證證據在不正當競爭糾紛案件中也經常出現,占該類型案件總量的36.36%。在其他類型的知識產權侵權糾紛案件中,涉公證證據案件數所占比重較小,僅為6.25%,而技術合同糾紛案件中尚未出現公證證據。(表一:2007年--2009年公證證據在不同類型案件中的應用情況)
  表一:2007年--2009年公證證據在不同類型案件中的應用情況
 

案件類型 案件總數 涉公證證據案件數 比例(%)
著作權 1854 1569 84.63
商標權 1397 867 62.06
專利權 2137 1150 53.81
不正當競爭 165 60 36.36
其他 160 10 6.25
技術合同 202 0 0

  (三)公證證據類型多樣
   

  


  知識產權民事糾紛案件中涉及的公證證據類型主要有,涉及訴訟參加人資格的公證證據(如公司登記材料、授權委托書等)、涉及權利歸屬的公證證據(如著作權證書等)、涉及侵權事實的公證證據等,其中涉及侵權事實的公證證據數量最多,在所有公證證據中所占的比例高達59%,其中2007年有645份,2008年有992份,2009年有1924份,而涉及權利歸屬和訴訟參加人資格的公證證據分別為24%和17%(圖二:2007年—2009年知識產權民事糾紛案件中各類公證證據類型統計)。
  (四)涉公證證據的涉外案件占相當比例
  自2007年至2009年,全省法院受理的涉公證證據的涉外民事案件共713件,占涉公證證據案件總數的19.50%,其中2007年74件,2008年143件,2009年496件,分別占涉公證證據案件總數的9.69%、14.20%和26.31%,呈逐年增多的趨勢。(圖三:2007年—2009年全省法院涉公證證據的涉外案件數量)。在涉公證證據的涉外知識產權民事案件中,涉外商標專用權糾紛案件占的比例較大,共有430件,占既涉外又涉公證證據的案件數的60.31%(圖四:2007年—2009年全省法院既涉外又涉公證證據案件中各類型案件所占比例圖)。
   

    
 

      


   
       (五)涉公證證據案件易于調解
  由于通過公證方式進行取證,使多數民事案件中的侵權證據得以及時固定,因此,在被告難以提供相反證據推翻通過公證獲得的侵權證據的情況下,被告愿意與權利人就賠償損失等民事責任承擔方式達成協議,涉公證證據的案件也更容易調解。據統計,自2007年至2009年,全省法院審結的3656件涉公證證據案件中,共有2648件是以調解或和解撤訴方式結案,占涉公證證據案件結案總數的72.42%,其中2007年為64.26%,2008年為71.99%,2009年為75.97%(圖五:2007年—2009年全省涉公證證據案件的調撤情況)。
   

        


  (六)未被采信的瑕疵公證證據比例較小
  由于我國涉及公證的法律、法規和行業規范對公證程序和操作流程的規定較為原則,使得公證人員在公證過程中的隨意性較大,尤其是個別公證人員執業素質不高,責任心不強,導致一些公證書出現嚴重瑕疵。另外,在涉及網絡公證中,有的公證人員對網絡技術知識缺乏了解;某些當事人申請公證的事項本身與案件待證事實之間缺乏關聯性等,都可能導致公證證據出現瑕疵。據統計,自2007年至2009年,全省法院一審審結的涉公證證據知識產權民事案件中,共有502份公證證據存在瑕疵,占公證證據總數的8.29%,其中2007年占9.84%,2008年占7.97%,2009年占8.00%。雖然瑕疵公證證據占有一定比例,但其中未被法院采信的只有92個,僅占公證證據總數的1.52%(表二:2007-2009年全省知識產權民事案件中瑕疵公證證據及未被采信的公證證據)。
  表二:2007年-2009年全省知識產權民事案件中瑕疵公證證據及未被采信的公證證據
 

分類 2007年 2008年 2009年 合計
涉案的公證證據數 996 1682 3377 6055
瑕疵公證證據數 98 134 270 502
未被采信的公證證據數 13 19 60 92 

  二、瑕疵公證證據的具體表現與爭議
  就公證證據形成的整個過程而言,可分為受理、審查取證以及制作和出具公證書等三個階段。在公證證據形成的上述三個階段中,都有可能產生瑕疵公證證據。對于存有瑕疵的證據,對方當事人一般都會主張該公證證據不具有證據效力。
  (一)受理階段的瑕疵   
  公證的受理,是指公證機構對申請人提交相應的申請材料進行審核,公證機構認為符合法定條件的,予以受理。雖然《中華人民共和國公證法》(以下簡稱《公證法》)、《公證程序規則》等規定了公證機構受理公證申請前應當審核的事項和各類不予辦理公證的情形,但在實踐過程中,還是存在一些不完全符合法定條件的公證受理情形:
  1.超越地域管轄范圍的公證(以下簡稱異地公證)
  《公證法》第二十五條規定,自然人、法人或者其他組織申請辦理公證,可以向住所地、經常居住地、行為地或者事實發生地的公證機構提出,因此公證機構都有其特定的地域管轄范圍。但在知識產權民事訴訟中,有不少公證證據屬于異地公證證據,即公證機構既不在當事人住所地或經常居住地,也不在公證行為地或事實發生地。之所以會產生異地公證,從當事人的角度來看,主要是防止侵權人認出公證員而造成公證取證困難,同時也可避免因侵權人與所在地公證人員之間的人情關系而導致公證的公正性受損。
  對于異地公證證據的效力,在實踐中存在三種不同意見。一種意見認為,該類證據違反法律規定,程序不合法,因此不具有證據資格;第二種意見認為,在超越地域管轄范圍的情況下,可以把公證人員視為普通的證人,公證書也就相當于證人證言,可在質證后決定是否予以采信;第三種意見認為,地域管轄規定的立法目的僅在于維持穩定的公證秩序,并不影響公證證據本身的證據效力。
  2.不以案件當事人名義申請的公證
  《公證程序規則》規定,公證當事人是指與公證事項有利害關系并以自己的名義向公證機構提出公證申請,在公證活動中享有權利和承擔義務的自然人、法人或者其他組織。除申辦遺囑、遺贈扶養協議、贈予、認領親子等與人身緊密相關的公證事項以外,當事人都可以委托他人代理申辦公證,但代理人應當以當事人的名義進行申辦,并在申辦時提交相應的授權委托書。但在實踐中,我們發現,有不少公證證據的公證申請人并不是案件當事人,而是當事人的委托代理人、親戚、朋友或是與之存在關聯關系的企業等。
  對于這類公證證據的申請人資格,一種觀點認為,除案件當事人或涉訴知識產權的權利人之外,其他申請人與公證事項之間均無法律上的利害關系,不是適格的申請人,故該公證書不具有證據資格;另一種觀點認為,《公證法》中的“利害關系”不應等同于《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)中適格原告的條件——“法律上的利害關系”,前者的外延應當大于后者。這些申請人即使其在申請公證時尚未獲得授權,但案件當事人此后的授權行為也可以理解為對其先前申請公證行為的追認,因此,此類公證證據也可以作為證據采信。
  (二)審查或取證階段的瑕疵
  相對受理階段公證機構對申請人資格、申請事項和相關材料的形式審查而言,公證人員在審查或取證階段的實質審查或現場取證中所面對的情況更加復雜多變。從審判實踐來看,大多數瑕疵公證證據都形成于審查或取證階段,特別是在公證保全網絡侵權證據的過程中,由于證據的真實性受網絡的無形性、網絡技術的復雜性和網絡證據易修改性的影響,導致此類公證證據中出現瑕疵的比例相對較高。
  1.網絡公證時未使用公證機構的計算機,且未進行清潔性檢查
  中國公證員協會制定的《辦理保全證據公證的指導意見》第十五條第一款規定,辦理保全互聯網上實時數據證據的公證,應當使用公證機構的計算機或者無利害關系的第三人的計算機進行。但實踐中,有不少網絡證據公證并不符合上述規定,表現在:(1)公證行為發生在公證機構之外、計算機在公證前不為公證員所控制;(2)公證行為發生在公證機構外,但所用計算機系公證員自帶;[1](3)公證行為發生在公證機構內,但所用計算機系公證申請人或其代理人自帶;(4)在網吧、會所等公共場所內使用其計算機進行公證;[2](5)使用公證申請人或其代理人的手機進行公證。對于上述情況下出具的公證書的證明力問題,在審判中也存有意見分歧。
  2.未對行為或事件的過程進行錄像
  公證機構在公證過程中,可以根據當事人的要求和被保全對象的不同特點,采取文字記錄、打印、照相、錄像甚至詢問證人等各種方式保全證據。通常而言,對于文書、物證等靜態的被保全對象,采用文字加照片的記錄方式已經足夠;但對于行為或事件,則往往需要輔以錄像手段才能記錄整個過程。由于知識產權民事訴訟中的網絡公證涉及的多數被保全對象都是動態的影音文件,因此對方當事人就被控侵權的影音文件未錄像,并據此對公證書提出質疑的情況較為突出。如在北京廣電偉業影視文化中心訴杭州德昌隆信息技術有限公司侵犯《別活得太累》著作財產權糾紛案件[3]中,原告提供的公證書中僅附有侵權視頻截圖的實時打印件,被告辯稱該公證書既不能證明上述網頁打印件顯示的視頻能正常播放,也不能證明該視頻與原告主張權利的電視劇《別活得太累》為同一作品。對此,審判實踐中也存在不同認識。一種觀點認為,僅憑打印件尚不足以證明視頻的內容及其能夠正常播放;另一種觀點則認為,如果截圖確系源自原告主張權利的作品,在沒有相反證據的情況下,可以據此認定侵權事實的存在。
  3.公證取證過程中保全的內容或步驟不完整
  以保全證據為目的的公證,只有在對行為或事件進行完整記錄的情況下,才能幫助申請人順利達到證明目的。但有些公證書記載的保全內容或保全步驟不完整。
  (1)保全內容不完整。保全內容不完整通常出現在被保全客體容量巨大或者數目繁多的情形。比如在網絡著作權侵權案件中,所涉侵權視頻可能有幾十集甚至幾百集,公證員為節省時間和精力,往往僅選取其中的一部分進行下載、播放或打印。在上述涉及電視劇《別活得太累》(共22集)的案件中,公證員就僅選取了2個侵權視頻進行點播。[4]對于這種僅保全了部分視頻內容的公證證據的證明力,一種觀點認為,由于公證員僅下載、點播或打印了部分網頁內容,對于未記錄部分無法獲知其是否能為網絡用戶所獲取;另一種觀點認為,不能簡單地以上述理由來否定未記錄部分的存在,而是應當根據案件的具體情況,結合其他事實和證據予以綜合判斷。
  此外,保全內容不完整還體現為對公證地點的記錄不明確。如在杭州中藝實業有限公司訴安吉康德賽家具有限公司侵犯外觀設計專利權糾紛案件[5]中,涉案公證書僅記載了公證保全地點為“康德賽家具有限公司”,不僅未記載該公司所在的行政區域和街道名稱,而且也未在所附廠房和產品的照片中顯示被告企業的全稱。對此,被告以公證人員作出公證的地點并非其公司為由提出異議。
  (2)保全步驟不完整。保全步驟不完整通常出現在步驟較為復雜且較難公證的情況下。如在沈志軍訴東陽市時潮喜慶用品有限公司等侵犯外觀設計專利權糾紛一案[6]中,涉案公證書雖然附有公證保全的實物,但從其內容來看,僅記載了原告訂購產品的內容,對于貨物是否系當場交付并未載明。經人民法院向相關公證員詢問后,才查明公證購買的貨物沒有當場交付,而是公證日后在貨運站收到的貨物。顯然,在這種情況下,該貨物是否就是被告銷售的產品無法通過公證書進行認定。此外,在涉及網絡郵購產品的公證中,如果僅對郵寄來的產品進行公證保全,也無法反映郵寄前買賣雙方達成交易的過程,也無法證明該產品確系郵遞單上的寄件人寄發。
  4.公證保全的實物之間、公證書記載內容之間或實物與公證書記載內容之間存在矛盾
  在以保全侵權行為和侵權物證為目的的公證中,公證員往往要對當事人購買實物的過程進行記錄,但有時保全的實物之間、公證書記載內容之間、公證書的記載與保全的實物并不相符,表現在:(1)銷售憑證上的產品名稱與公證書正文記載的產品名稱不一致;[7](2)銷售憑證中的產品名稱或型號與公證保全的實物不一致;[8](3)出具銷售憑證的日期與公證日期不相一致[9];(4)送貨單日期早于公證日期;[10](5)不同公證書的內容顯示,同一公證人員在同一時間的不同地點進行公證等。
  之所以會出現上述矛盾,原因既有公證人員疏忽所致,比如多次公證所保全的實物出現調換錯誤,也有銷售者經營行為不規范所致,比如收據上的產品型號因銷售者書寫或打印錯誤而無法與所購產品相對應。對于因公證員原因出現的實物之間不相符、實物與公證書記載不相符的公證證據,在審判實踐中一般均不予采信。但對于因銷售者經營行為不規范而導致不符的公證證據的效力問題,則存在不同認識。一種觀點認為,在以當事人行為為保全對象的公證中,公證人員僅僅是一個消極的客觀事實記錄者,即使銷售憑證存在瑕疵,公證人員只要如實予以記錄即可;另一種觀點認為,公證人員不應是一個完全消極的記錄者,其作為專業的從業人員,應當在保證真實性的前提下,對當事人的購買行為進行指導,使其順利達到證據保全的目的。因此,銷售憑證中的問題就是公證書本身的瑕疵,可能影響公證書的證據效力。
  (三)公證書制作和出具階段的瑕疵
  公證證據最終是以公證書的形式將整個公證過程展現出來,因此公證書的制作是事關公證成敗的最后環節。如果公證書的記載缺少公證取證的實質性步驟,甚至描述內容與客觀事實相互矛盾,公證書的證據效力會受到質疑。
  1.公證書對公證過程的表述不完整
  在保全對象包含行為或事件的情況下,公證書對公證過程的描述尤為重要。如果公證書未能詳細載明公證的關鍵點,可能導致公證書證明力的減弱。例如在購買侵權產品的公證中,公證書未載明購買者或者銷售者的市場攤位號等。又如,在保全網絡侵權證據的公證中,公證書僅僅籠統記載“公證人員對當事人操作計算機登陸某網站的過程進行了監督,并現場取得附件中的實時打印結果”,而未記載操作計算機的具體步驟和過程。
  2.公證書出具時間距公證受理時間超過十五個工作日
  《公證程序規則》第三十五條規定,公證機構應當自受理之日起十五個工作日內向當事人出具公證書,但因不可抗力、補充證明材料或者需要核實有關情況的,所需時間不計算在前款規定的期限內。但實踐中,有的公證機構出具公證書的時間距公證受理日遠超過十五個工作日,有的甚至長達數月。對此,一種觀點認為,如果當事人不能證明該公證書超過受理時間十五個工作日才出具是有合法原因的,那么該公證書不具有合法性,不具備證據資格;另一種觀點認為,由于出證時間距公證日越久,公證書記載事項的真實性出現問題的可能性越大,因此超時限公證的證明力應相應地減弱;還有觀點認為,在沒有其他證據能夠推翻該公證書真實性的情況下,應當將其作為認定案件事實的依據。
  3.公證書未簽章
  《公證法》第三十二條規定,公證書應當按照國務院司法行政部門規定的格式制作,由公證員簽名或者加蓋簽名章并加蓋公證機構印章。但在實踐中,還是存在個別公證書遺漏公證員簽章的情況。對于此類公證書的證據資格和證明力,一種觀點認為,由于公證書的形式嚴重違反法律規定,且未得到作出公證的人員的認可,故其不具有合法性,不能作為證據采納;另一種觀點認為,如果公證機構能夠在事后認可該公證書的真實性,并對其進行補正,那么人民法院還是應將其作為證據采信。
  4.公證書存在筆誤、缺頁等問題
  由于公證人員的疏忽大意,可能導致有些公證書在制作時出現筆誤、缺頁等形式上的瑕疵。對此,也有不少當事人對其效力提出質疑。
  三、瑕疵公證證據的審查與采信
  證據的審查和采信就是法官圍繞當事人主張的事實和爭議焦點,對證據材料進行審查核實、鑒別真偽,分析證據之間的關聯以及證據與待證事實之間的關系,從而認定案件事實的活動。任何證據只有在經過舉證、質證和認證后,才能作為定案的依據。目前,知識產權民事審判實踐中對于瑕疵公證證據的審查和采信問題,還存在很大爭議。如何正確審查瑕疵公證證據的證據資格和證明力并依法予以采信,已成為當前知識產權民事審判中亟待解決和統一的問題。
  (一)厘清公證證據審查中涉及的四對關系
  1.公證機構公證權與人民法院審判權的關系
  我國現代公證制度自建立以來,就具有國家通過公證實現其對經濟社會生活干預的基本特征。雖然自上世紀90年代以來,隨著國家行政體制改革和職能的轉變,我國借鑒大陸法系公證制度,開始推行公證體系的改革,但公證公權力的性質并沒有改變。國家以法律的形式將公證權授予公證機構,從而使得公證證明具有不同于一般民間私證的法律效力,表現在其不但具有很強的證據效力,而且還具有強制執行效力和法律行為成立要件效力。[11]
  雖然法律賦予公證文書在證據效力上的優勢,但其一旦進入訴訟程序成為證據材料,人民法院就應當依法行使審判權,對其進行審查。對于真實、合法,且與案件有關聯性的公證文書,人民法院應當充分尊重法律賦予其的各項效力;對于存在瑕疵且瑕疵足以影響該公證文書的證據資格及證明力的,人民法院有權根據證據審查標準,否定其證據效力,而不必在當事人對公證證據提出異議時中止訴訟,等到公證機構作出決定后再行判斷案件事實。
  2.證據資格與證明力的關系
  根據證據法理論,證據的審查與采信問題包括兩個方面的內容,即證據資格與證明力(為敘述方便,文中將兩者統稱為證據效力)。證據資格,又稱證據能力或證據的適格,是指證據資料能夠作為法官認定案件事實的依據的基本條件。在司法實踐中,真實性、合法性與關聯性(最低要求的關聯性即可)是人民法院判斷證據是否具備證據資格的三個標準。對于不符合“三性”要求的,直接予以排除;符合“三性”要求的,納入證據范圍。證明力是指證據能夠證明待證事實存在或者不存在的力度。[12]具備證據資格的證據,其證明力強弱各不相同。對此,人民法院需要根據證據規則,依據證據與待證事實之間關聯性的強弱以及證據在整個證據鏈條中所處的地位來具體判斷。因此,人民法院在對公證證據的審查和采信中,應當區分公證證據的證據資格和證明力,既要避免認為只要是符合證據“三性”要求的公證書,就能夠證明待證事實,并將其作為定案依據,也要防止機械、簡單地將所有有瑕疵的公證書都排除在外。對于存有瑕疵的公證證據,在具有證據資格的前提下,如果有其他證據予以印證,依然可以據此認定待證事實。
  3.公證證據與待證事實的關系
  《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十七條第(二)項規定,物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證,其證明力一般大于其他書證、視聽數據和證人證言。但該規定僅僅是在其他條件相同的情況下,從證據的外觀因素來比較不同證據的證明力,而判斷證明力強弱的因素不僅包括外觀因素,還包括證據與待證事實之間的關聯程度以及各證據之間的聯系。[13]也就是說,在公證證據記載的內容是待證事實的情況下,公證證據的證明力依法高于一般書證。但是,在公證證據記載的內容與待證事實關聯程度不高的情況下,公證證據的證明力較弱,其易被其他證據推翻。比如沈志軍訴東陽市時潮喜慶用品有限公司等侵犯外觀設計專利權糾紛案[14]中,涉案公證證據記載的內容為原告在被告處訂購了某種商品,而待證事實卻是原告從被告處購得了被控侵權產品,即被告實施了被控侵權行為,因此兩者之間的關聯性較弱。
  4.主動審查與被動審查的關系
  對公證證據中存在的瑕疵,人民法院應當主動審查還是被動審查的問題,需要針對不同的證據類型加以區別對待。對于涉及當事人身份情況的公證證據,由于關系到訴訟主體資格等程序問題,應當由人民法院主動審查。而對于涉及權利歸屬的公證證據,既關系到原告主體是否適格的問題,還可能涉及案外人利益,人民法院應當慎重對待,主動審查。但對于涉及侵權事實的公證證據,不同案件的具體情形各不相同。若對方當事人對此類證據中的瑕疵未提異議(此時往往意味著被告承認自己實施了被控侵權行為),人民法院一般不主動審查,比如對于同一份公證書所保全的數部電影,原告分案起訴同一被告,而被告在某些案件中對該公證書記載的播放涉案電影的行為未提異議,但在另一些案件中則持異議,那么人民法院可以根據被告的不同抗辯對該份公證書進行審查。
  (二)各類瑕疵公證證據的效力
  厘清上述涉及公證證據審查和采信中的四對關系后,就能夠更準確地分析各類瑕疵公證的證據效力。
  1.與“合法性”有關的瑕疵公證證據的效力
  對異地公證、不以案件當事人名義申請的公證和超時限公證的證據效力的判斷均涉及到證據合法性問題。要解決這一問題,首先應當理解法律之所以要求證據具備合法性的原因。實際上,證據“三性”各自所追求的價值目標并不相同。[15]對于真實性和關聯性的要求,其價值目標都是促進對待證事實的發現,因為偽造的或與待證事實缺乏關聯性的證據都不能證明待證事實。但是,對于合法性的要求卻不同,一個違法取得的證據不一定不具備真實性與關聯性,相反,它可能具有高度的真實性和關聯性。因此,人民法院在對證據資料是否具備合法性進行評價時,應當對合法性要求所追求的價值目標與發現案件真相、維護知識產權人合法權益以及遏制侵權行為等價值目標進行權衡,做出選擇,而不是證據材料一有違法違規情形,就一律以不具備合法性為由加以排除。
  (1)異地公證的證據效力。規定公證地域管轄的主要目的在于維持穩定的公證秩序,減少惡性競爭。但是,過于強調地域管轄可能會犧牲公證的便利性(如當事人不能委托其外地代理人申請其代理人所在地的公證機構來本地公證)和公正性(如當地公證機構的人員已經為侵權行為人所熟悉),而且禁止異地公證對維護當事人的合法權益也極為不利。因此,我們認為,異地公證不屬于《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十八條規定的“違反法律禁止性規定”的情形,不應據此否定其證據資格。
  (2)不以案件當事人名義申請公證的證據效力。公證機構之所以對“當事人與申請公證的事項沒有利害關系的”情況不予辦理公證,主要針對的是《公證法》第十一條第(一)項至第(七)項規定的公證事項,即對合同、繼承、贈與、收養等法律行為的真實性和合法性進行公證的情況。因為沒有利害關系的當事人在他人的法律關系中既無權利,也無義務,自然不能成為合格的申請人。但是對于證據保全、復印件與原件相符等公證事項,由于不涉及申請人對自身權利義務的處分,僅僅是由公證人員見證某一過程或證明復印件在形式上的真實性,故無需對利害關系作嚴格要求。因此,我們認為,對“利害關系”應作廣義理解,即無論公證是由委托代理人申請的,還是由第三人申請的,只要案件當事人在訴訟中提交了公證證據,就說明其對申請行為的認可,可以認為該委托代理人或第三人與申請事項之間存在“利害關系”,該公證證據具有證據資格。
  (3)超時限公證的證據效力。《公證程序規則》第三十五條之所以規定“應當自受理之日起十五個工作日內向當事人出具公證書”,主要目的在于保證公證效率和公證真實。因為一般情況下,距離現場公證日的時間越近,公證員的記憶越清晰,公證書的真實性就越高。但是,出證時間與其真實性之間的關聯也不是必然的。我們認為,對于超時限的公證證據,仍應認定其具有合法性和真實性,但對于無正當理由超時限達數月之久,且沒有其他輔助證明材料和工作記錄的公證書,應謹慎審查其證明力。
  (4)無公證員簽章的公證的證據效力。我們認為,一般而言,此類公證不僅其真實性無法確定,且不合法,故不具有證據資格。但若公證人員出具情況說明并補蓋簽章,人民法院對其證據資格應予認定。
  2.與“真實性”有關的瑕疵公證證據的效力
  (1)公證實物之間(如銷售憑證與保全物品之間)、公證書記載內容之間、公證實物與公證書記載內容之間出現矛盾的公證證據效力。我們認為,一般而言,如果公證證據中出現上述矛盾內容,即使沒有相反證據,其證據效力也難以認定,因為人民法院對于自相矛盾的內容難以辨別其真假。但是,如果導致銷售憑證與公證保全的實物之間出現矛盾的原因在于銷售者的經營行為不規范,且購買者當場對該不規范的銷售憑證提出異議,但銷售者拒不更正,而公證人員將此情形在公證書中予以如實記載,或在訴訟中向人民法院說明合理理由并提供相應證據予以補強的,可認定其證據資格。如葉利民訴莫國都侵犯實用新型專利權糾紛案件[16]中,原告提交的公證書中銷售憑證日期與公證日期不一致,被告對此提出異議后,公證機構出具了一份說明,指出日期不一致的原因在于原告在公證日前已訂購了產品并支付了預付款,因此銷售憑證上的日期系訂貨日期,而非公證時的取貨日期。后該證據被人民法院采納。
  (2)對于同一公證員在同一時間的不同地點進行公證的公證文書,由于公證書記載的內容與客觀實際明顯不符,因此如果公證機構不能提供確切的證據證明該種瑕疵是因為筆誤等原因所致,應不予采信。
  (3)公證書出現筆誤、漏頁的。我們認為,對于個別字句屬于明顯筆誤,且能辨別其真實含義的,人民法院可以直接根據其真實含義來理解公證書中的表述。對于公證書筆誤與案件事實無關的,一般不影響公證書的證據效力。而對于公證書筆誤較為嚴重,且與案件事實有關的,原則上允許公證機構對該筆誤進行補正,人民法院在公證機構補正后再作審查認定,但補正行為會影響案件關鍵事實,且無工作記錄等其他證據加以佐證的除外。公證書如因裝訂問題發生漏頁的,如有工作記錄、封存的光盤等證據予以證明的,公證機構可以進行補正。
  3.與證明力有關的瑕疵公證證據的效力
  由于證據證明力的高低取決于諸多因素,因此具備證據資格的瑕疵公證證據能否有足夠的證明力,能否證明待證事實,必須在具體案件中,結合該證據與待證事實的關聯程度以及與其他證據之間的聯系等諸多因素加以綜合判斷。
  (1)未做清潔性檢查的網絡公證證據的證明力。我們認為,要判斷此類證據的證明力,首先要了解與設置“假鏈接”相關的技術背景。就目前來看,設置“假鏈接”的方法主要有兩種:一是通過修改系統文件,如windowsXP系統中的hosts文件,既可以使特定域名指向本地硬盤中預存的網頁,也可以使其指向局域網或互聯網中的某一IP地址;二是在傳遞網頁的服務器中進行設置,使特定域名指向自己希望的任意一個局域網或互聯網IP地址。在第一種方法中,當事人要設置假鏈接,必須在公證前控制公證將使用的計算機,改變該計算機中的相關設置;在第二種方法中,當事人無須控制計算機,只需事先設置一個局域網,通過改變該局域網中服務器的相關設置,就能使所有接入該場所網絡接口的計算機產生“假鏈接”。
  由于“假鏈接”既可以通過改變計算機設置,也可以通過改變服務器設置來進行,因此,對于申請人自帶計算機在公證機構所做的公證和公證人員自帶計算機在公證機構之外所做的公證,在未作清潔性檢查的情況下,公證書雖仍具備證據資格,但因其與待證事實之間的關聯性不強,尚不足以證明公證書中記錄的網站就是真實互聯網中的被控侵權網站,故對此類證據應不予采信。但如果有其他證據加以佐證,人民法院還是可以據此認定待證事實。如在北京天中映畫文化藝術有限公司訴寧波成功多媒體通信有限公司侵犯著作人身權、財產權糾紛案件[17]中,雖然涉案公證系在原告代理人的律師事務所進行,且公證前未做網絡清潔性檢查,但由于公證書記載了代理人充值后立即在線收看付費電視劇的過程,故在原告提供了補強證據——銀聯電子支付服務有限公司的陳述意見和交易記錄證明充值事實確實存在的情況下,就可以排除“假鏈接”的可能性,印證公證書記載的網站確為互聯網中的被控侵權網站。
  對于在網吧、開放性會所等公共場所內進行的公證,由于設置“假鏈接”的可能性較小,在被告不能提供證據證明該公證場所或公證所使用的計算機系由申請人自行選定的情況下,雖然公證書未記載對這些公共場所的網絡接口和計算機進行清潔性檢查,人民法院對該證據仍應予以認定。
  (2)未進行錄像的公證證據的證明力。公證機構在證據保全公證中,沒有選擇錄像方式記錄整個過程,而是僅使用文字或照相手段記錄公證過程,但通過文字或照相的手段又不足以全面反映公證保全過程時,就有可能導致公證書記錄的事實與待證事實之間的關聯性較弱。在這種情況下,人民法院需要結合案件的其他具體因素來認定公證書的證明力。如在北京廣電偉業影視文化中心訴杭州德昌隆信息技術有限公司侵犯《別活得太累》著作財產權糾紛案件[18]中,雖然涉案公證書只打印了被控侵權視頻中的少量截圖,但二審法院仍結合以下因素,認定該被控侵權視頻可以正常播放:首先,該公證書顯示被控侵權網站的管理者會對用戶上傳的視頻進行審核;其次,涉案公證行為發生于被控侵權視頻上傳1個多月之后,管理者有足夠的時間對視頻進行審核;第三,該網站編輯對被控侵權視頻有編輯行為。
  (3)保全或表述不完整的公證證據的證明力。如前所述,保全不完整是指公證人員在取證階段對應當保全的內容未予保全,而表述不完整則是指公證員在公證書制作過程中,對于已經審查或見證過的內容未進行完整表述。無論是保全不完整,還是表述不完整,都影響到公證證據的證明力,但影響程度的高低則要具體情況具體分析。如前述《別活得太累》電視劇著作財產權糾紛案件[19]中,雖然該電視劇有22集,公證員僅選取了其中2集侵權視頻進行播放,但二審法院還是根據被控侵權視頻已經網站審查編輯的事實,推定所有相關視頻均可正常播放,并結合被控侵權視頻的名稱、集數、顯示時長以及截圖內容均與涉案電視劇作品相一致的情況,認定被控侵權網站上有完整的涉案電視劇。
  四、與公證證據相關的建議
  雖然人民法院可以通過詢問公證人員或要求當事人提供補強證據等方式,對絕大多數瑕疵公證證據予以認定和采信。但公證證據瑕疵的存在,不僅容易引起當事人之間的爭議,同時在客觀上加大了人民法院查明案件事實的難度,甚至會影響最終的事實認定和判決結果,致使當事人試圖通過公證方式實現舉證的證明目的不能實現,勢必造成社會公眾對公證活動中立性、客觀性和公正性的負面評價,影響公證制度的正常發展,對此應當引起我們的重視。要解決瑕疵公證證據的存在,除了立法機關要順應公證體制改革,修改關于禁止異地公證取證的規定,促進公證市場有序競爭和方便申請人公證外,對公證機構和人民法院也提出了更高要求。
  (一)對公證機構的建議
  1.制定專門的公證操作規則
  目前知識產權和網絡侵權公證的業務在全部公證業務中占據了極大比例,對于這些公證業務中涉及到的常見問題,公證機關可以及時總結經驗,針對不同類型的公證事項制定嚴格細致,又有一定靈活性和操作性的公證操作規則,甚至制定格式化公證文書模版,使得公證人員在處理同類問題時有章可循,以此保證公證質量,提高公證效率。
  2.確保公證保全的真實性
  為保證公證書的真實性,公證人員在進行公證時應努力做到以下幾點:第一、公證人員在對證據加以固定、提取和保存時,要盡可能使其與客觀真實相符,不能對之有任何的增減,也不應對被保全事項進行主觀判斷。第二、公證人員一般不應參與被保全行為。因為公證人員的主要任務是監督和記錄整個行為過程,如果自己也參與其中,勢必導致公證人員的行為和申請人的行為相互混雜,不但影響行為的單一性,而且可能導致行為后果的改變。但涉及網絡公證的,公證人員則必須進行網絡清潔檢查,可以適度參與被保全行為。第三、如果公證保全的實物之間存在的矛盾系銷售者所為,公證人員應當在公證書中予以特別說明,以表明其已注意到該問題。
  3.強化公證事項與待證事實關聯性的審查
  公證機構在確保公證真實性的同時,也要關注具體公證事項與待證事實之間關聯性的審查。否則,就可能導致待證事實無法通過公證得到證明。因此,公證機構在進行公證前就應充分了解當事人的公證目的,一方面要對當事人進行適當的釋明和指導,盡可能使其申請的公證事項與其所要證明的事實相吻合;另一方面要認真思考和制定保全方案,以使自己所做的公證能夠幫助當事人最大程度地證明待證事實。此外,在知識產權民事訴訟中,權利人對于因制止侵權行為而產生的公證費用等合理支出,可以要求侵權人賠償,所以如果公證機構將同一申請人的數份公證書的公證費用開具在同一張發票項下,不但不利于當事人針對不同的訴訟提供證據,而且也不利于人民法院準確計算已經產生的與案件有關的合理費用。因此,建議公證機構在開具發票時能同時注明公證書的編號,以便法院在確定合理支出時參考。
  4.注重公證保全的完整性
  不管是公證保全在內容上的完整性還是在步驟上的完整性,都直接影響著公證證據證明力的強弱。公證機構在確保公證完整性方面應注意以下幾點:第一、公證人員應針對不同情況,采用文字記錄、打印、拍照、錄像及現場人員陳述等多種方式適當地保全證據,盡可能地再現被保全事項的全部客觀狀態。第二、對于郵購產品的公證,不但要對郵寄到的產品進行保全,還應盡可能完整地反映雙方交易的過程,比如在郵寄前保全申請人的網購行為,在郵寄后保全申請人向銷售者確認貨物寄送情況的電話錄音等。第三、在網絡保全公證中,應詳細記錄開機前、開機后、上網前、上網中、下載前、下載后、證據封存等各個步驟,保全網頁證據時還應有實時打印件。特別要注意的是,對某個步驟遺漏實時打印時,由于返回去單獨打印該頁面可能導致時間次序的改變,因此最好重新操作所有步驟。第四、如果涉嫌網絡侵權的影視作品集數較多,公證人員可以在公證書中做如下記錄:“公證人員對所有作品逐集播放,并隨機選取第×集進行截圖,相關截圖詳見附件,其他未進行截圖的影視作品不再一一打印。”
  5.提高公證人員的職業道德與專業素質
  知識產權侵權行為的隱蔽性和公證環境的復雜性,對公證人員的職業道德與專業素質提出了更高的要求。公證人員在進行公證保全時,不僅要嚴格依照相關法律、法規操作,防止以非法或侵害他人合法權益的手段來獲取證據,同時還要加強對公證文書的審查,盡量避免公證文書出現筆誤、缺頁、記錄不完整等瑕疵。提高公證人員的職業道德和專業素質,不僅能在很大程度上保障公證活動的規范性,確保公證證據的客觀性和真實性,實現當事人的證明目的,而且可避免公證機構及其公證員因過錯承擔責任,降低公證工作的職業風險。[20]
  6.邀請專家提供技術幫助
  對于知識產權民事訴訟中大量存在的涉及復雜技術的網絡證據公證等業務,一方面,公證人員要注重網絡知識和技術的學習和培訓,提高基本技能;另一方面,在公證人員缺乏技術背景的情況下,為防止或減少公證證據因技術問題使其真實性或完整性受損,必要時公證機構可邀請技術專家介入到證據公證程序中,給公證人員提供技術上的幫助,以確保公證證據的真實性。
  (二)對人民法院的建議
  1.謹慎否決公證證據的效力
  基于《公證法》和《民事訴訟法》等法律的規定,公證證據在訴訟中具有優于一般證據的效力,因此人民法院在否決具有瑕疵的公證證據的效力上,應持謹慎態度。一方面,公證證據本身存在的瑕疵,并不必然導致公證證據喪失證據效力。只有在對方當事人提供了足以推翻公證證據的相反證據時,才能否定公證文書中記載的事實;另一方面,也要防止將公證證據尊為“證據之王”,忽視對公證證據本身的審查而賦予其絕對的證明力,而必需結合案件事實,從真實性、合法性、關聯性角度進行審查。另外,人民法院在計算當事人維權支出的合理公證費用時,應仔細審查公證費發票,以免重復計算合理維權費用。必要時,對于已計入合理維權費用的,可以在發票原件中標明案號。
  2.加強與相關部門的交流溝通
  人民法院要加強和公證機構、公證協會以及相關行政管理部門的交流和溝通。對于在審理過程中發現的瑕疵公證證據,特別是對于哪些未被采信的公證證據,要與公證協會和相關行政管理部門舉行座談會等方式及時反饋,必要時可向相關部門發出司法建議,以便公證機構、公證協會和相關行政管理部門及時掌握情況,促使公證機構改進和完善公證工作,使公證證據在知識產權民事訴訟中發揮更大的作用。
   
  浙江省高級人民法院聯合課題組
   
  課題主持人:
  徐 杰 浙江省高級人民法院副院長
   
  課題組成員:
  周根才 浙江省高級人民法院知識產權審判庭高級法官
  應向健 浙江省高級人民法院知識產權審判庭高級法官
  高毅龍 浙江省高級人民法院知識產權審判庭法官
  何 瓊 浙江省高級人民法院知識產權審判庭法官
  侯 潔 浙江省高級人民法院知識產權審判庭法官
  黃萍萍   溫州瑞安區人民法院知識產權審判庭法官
   
   
  參考文獻
  一、論著
  1.江偉著:《證據法學》,法律出版社1999年版。
  2.段厚省著:《證明評價影響因素分析》,法律出版社2009年版。
  二、論文
  1.徐國棟:《公證制度與民法典》,載于《中國司法》2005年第7期。
  2.施漢生:《關于完善我國公證制度的基本思考》,載于《中國司法》2004年第10期。
  3.樊文:《眼見未必為實——網絡證據保全公證的深層問題》,載于《中國司法》2007年第6期。
  4.余暉、劉穎輝:《對網絡侵權公證證據的認定》,載于《人民司法·應用》2008年第23期。
  5.周波:《公證網絡電子證據的完整性要求》,載于《電子知識產權》2009年第5期。
  6.楊翔:《公證正在失去平衡——論〈公證法〉的影響及公證制度的若干問題》,載于《湘潭大學學報(哲學社會科學版)》2008年第3期。
  7.薛偉:《對公證的證據學思考》,載于《韶關學院學報(社會科學版)》2004年第10期。

  
  ________________________________________
  [1]如浙江省高級人民法院(2009)浙知終字第67號民事判決中涉及的公證證據。
  [2]如浙江省高級人民法院(2009)浙知終字第90號民事判決中涉及的公證證據。
  [3]參見浙江省杭州市中級人民法院(2008)杭民三初字第201號民事判決。
  [4]另外,浙江省金華市中級人民法院(2007)金中民三初字第40號案件也存在類似情形。該案中涉及的公證證據,僅對40集電視連續劇中的6集進行了點播。
  [5]參見浙江省杭州市中級人民法院(2009)浙杭知初字第479號民事判決。
  [6]參見浙江省金華市中級人民法院(2009)浙金知初字第71號民事判決。                        
  [7]如浙江省金華市中級人民法院(2009)浙金知初字第71號案件中涉及的公證證據。
  [8]如浙江省高級人民法院(2009)浙知終字第23號案件中涉及的公證證據中,銷售憑證中寫的是“求進”球鞋,公證實物卻是“貝登”球鞋。
  [9]如浙江省臺州市中級人民法院審理的(2009)浙臺知初字第69號案件中涉及的公證證據。
  [10]如浙江省高級人民法院(2005)浙民三終字第206號案件中涉及的公證證據。
  [11]《公證法》第三十六條至第三十八條。
  [12]段厚省:《證明評價影響因素分析》,法律出版社2009年版,第38頁。
  [13]《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十七條:“審判人員對案件的全部證據,應當從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。”
  [14]參見浙江省金華市中級人民法院(2009)浙金知初字第71號民事判決。
  [15]段厚省:《證明評價影響因素分析》,法律出版社2009年版,第35頁。
  [16]參見浙江省臺州市中級人民法院(2009)浙臺知初字第69號案民事調解書。
  [17]參見浙江省寧波市中級人民法院(2008)甬民四初字第187號民事判決書。
  [18]參見浙江省杭州市中級人民法院(2008)杭民三初字第201號民事判決書。
  [19]同上。
  [20]《公證法》第四十三條第一款規定:公證機構及其公證員因過錯給當事人、公證事項的利害關系人造成損失的,由公證機構承擔相應的賠償責任;公證機構賠償后,可以向有故意或者重大過失的公證員追償。

 

版權所有    知識產權運用和保護第三方平臺        浙ICP備05086119號-4

舉報電話:0574-87811025    [email protected]    您是第位訪客

山东11选5开奖走势图 微信里每日签到赚钱 百盈pk10稳赢买法 福建福彩快3走势图 魔兽 经济学 赚钱 欢乐二八杠外挂 极速三d人工计划 今天四川快乐12走势图咋天 迅雷赚钱宝硬盘不能用 赌博扑克牌玩三公手法 959彩票平台提现